新家刚刚建立，还没有装修和入住东西。

从即日起，ipbaobao将原则上不再更新ipbaobao.bokee.com上的内容。

转而在sina和sohu上创建自己的家园：

sina: blog.sina.com.cn/ipbaobao

sohu: ipbaobao.blog.sohu.com

昨日下午， 面对面在本单位会议室，听取了 H.325的作者Paul E. Jones的关于第三代多媒体通信的报告，介绍了他所理解的H.325的概念模型。

他认为第一代多媒体通信协议是H.320为代表，提供ISDN 视频会议；第二代是H.323/SIP为代表的，在LAN上提供视频会议和在Internet上提供话音。当然2G的多媒体系统后来扩展支持国际语音和视频传输，Presnece和及时通信等。

正在研究总的第三代多媒体通信标准将关注于应用，正在做到“任何设备、任何地点和任何时间”的多媒体通信。

我们为什么需要3G MM协议？他认为SIP/H323都已经11年了，并且都没有关注应用和设备使能问题。2G MM标准只解决了让多媒体能够在IP上传输的问题，并且仅限于话音和视频，单一应用的增加新应用很困难，Qos、安全和NAT穿越都是事后才加上去的。

而H.325希望克服这些缺点，在部署新的应用时无需对以部署的H.325的基础设施做升级，完全开放第三方应用，内置QoS/安全和NAT穿越等功能。

讨论三网融合的问题，已经不是1年2年了。只闻楼梯响，就是不见人。

众所周知，目前政策是阻碍三网融合的最核心的问题。由于我国广播电视业和信息产业一直处于分业管制的状态，各部门出台的规章政策中都会考虑本部门的利益，与其他部门出台的文件中存在矛盾之处。随着技术和市场情况的不断，国家也零散的出台了一些有融合管制倾向的文件，但是这些文件并没有澄清与之前政策关系，与之后出台的文件也缺乏连贯性。

但自去年以来，尤其是春节前后，ipbaobao接连参加了国务院下属多个部委的关于三网融合问题的讨论，感觉业界已经就政策问题认识统一，下阶段就是具体操作的事情了。

我们可以拭目以待，时间可能就在上半年。

 

IPbaobao：有深度，业界很少的敢于公开质疑IMS的人。当然，出于各种愿意，作者似乎并没有深度探讨IMS自身存在的问题，只是所不能包揽所有业务，我们需要非IMS的支持。ipbaobao在blog中已经多次指出：IMS自身也存在很多问题，SIP本来就不是设计用来做网络信令的，提供给外界的创新空间有限。　

由于3GPP等标准化组织和整个产业链的大力推动，IMS在过去的五年里面飞速的发展起来，如今已经很大程度上被认可为未来网络基于SIP的多媒体业务体系。IMS标准不仅仅为移动运营商所推崇，更是被固网运营商和有线电视提供商视作契机，他们希望借此机会分到移动通信市场的一杯羹。

　　然而，IMS并不能管控所有的业务，如果把所有的赌注都压在上面必然要承担一定的风险，因而对于运营商而言更为理智的做法是同时发展IMS和非IMS服务，为用户提供尽可能多的选择，并且不断推进固网和移动的融合。

　　当今流行的非IMS服务

　　早在VoIP出现之前，IMS的构想就作为SIP应用的控制层体系被3GPP提出，当时仅仅是为了控制移动运营商的数据业务。而今，其在产业的推动下，已经演进成为支持固网和移动各种多媒体应用的业务平台。固网和有线服务提供商对此也有很大的兴趣，如ETSI和CableLabs等组织已经把基于IMS的应用写入了他们的标准。国际电联组织（ITU）在关于下一代网络的多个工作组都在考虑基于IMS的各种应用。

　　然而，这些标准化组织并不是把所有工作都放在IMS上，同时也在讨论很多对非IMS应用的支持问题。例如，当今流行的按需分配带宽（Bandwidth on Demand）和VPN服务就不需要IMS体系，此外，VOD（Video on Demand）这样的服务也不是必须IMS的支持（如今很多IPTV实验网络都是基于非IMS体系架设的），当然许多厂商也都在研究如何将这样的服务添加到IMS体系中，从而实现统一的管控和融合。

　　因此，对于运营商而言，最为合理的做法是构建一个灵活的体系，能同时支持IMS和非IMS应用，将来将会有很大的可扩展性。当然，这对于传统运营商的网络而言实现起来非常困难。

　　正在开发的IMS和非IMS应用

　　IMS作为产业所推动的一套开放业务体系，将数据和话音业务都进行统一的管控，因此，大大降低了引进新业务所需要的成本，有利于服务提供商快速地进行新业务的开发和部署。

　　然而，IMS并不完全适用于所有的应用场景。正如前面所提及的，VoIP、IPTV、在线游戏、web接入、email和其他很多应用都不是基于SIP协议的，因此并不为IMS体系所包含。许多运营商对于这样的服务都给予了充分的关注，同时也陷入了一种进退两难的局面。他们究竟是应该等待这些应用被加入到IMS体系中去，还是近期就基于非IMS的方式对其进行部署？

　　短期内，多数运营商都倾向于同时部署IMS和非IMS两套体系，从而在为用户提供更多服务的同时能在未来有更大的适应空间。而且，如今的IMS规范漏掉了很多比较重要的网络特性，同时支持IMS和非IMS体系对于运营商而言是一个合理的选择。

　　最近，Verzon Wireless宣称他们将联合他们的五大设备提供商为IMS添加一些新的功能，以弥补上述缺陷。这项计划力图引入更为健壮安全的服务，对于分组流量进行优化，并且同时能够管理SIP和非SIP的应用。Verzon计划将这些工作的输出提交给3GPP2。此外，许多顶级的设备提供商目前都在着重关注安全性问题，这将是未来的一个热点。

　　纯IMS环境的安全性问题

　　作为架设在基础网络上面的管控业务和应用的覆盖网络，IMS的安全性问题不同与底层的IP连接，而是依赖于其基于的应用层控制协议SIP。虽然是应用层协议，但IMS标准并没有沿袭互联网的端到端控制理论，而是在每个网元上都部署了相应的安全策略。换言之，IMS的安全策略不仅仅靠终端的软件支持，而是通过整个网络共同控制。

　　此外，IMS目前还有一些比较重要的安全性问题没有考虑，例如入侵检测、实时报警、以及其他安全和控制层只能防护。

　　同时支持SIP和非SIP应用

　　正如前面所提及的，尽管许多IMS相关的标准已经开始考虑扩展支持非SIP的应用，但是目前的IMS标准和相应设备都还是完全基于SIP协议。而一个更为灵活的业务环境应该同时能够很好的支持非SIP应用，并且同时对于这些非SIP应用提供配套的计费、鉴权、授权、业务控制、应用交互、漫游、服务质量等多媒体应用管控功能。

　　因而，这样控制层能够同时的支持SIP和非SIP应用，并且向第三方厂商提供两种应用的开放接口。

　　分组流量优化和会话边界控制

　　IMS标准目前没有涉及的另一个重要问题是分组流量优化（Packet Flow Optimization），简而言之即是基于不同服务和应用的特点，例如其对于服务质量（QoS）的要求，对于有限的网络资源按照不同应用的需求进行合理的分配。一个简单的场景是优先分配VOIP话音服务的数据包，而将P2P下载的流量限制到较低的等级。因此，分组流量优化这样的技术使得运营商能够实时检查他们的网络，并且按照不同的业务和应用智能地分配资源，优化业务流量，从而有效的提升网络的性能和用户体验质量。同时，分组流量优化技术还使得运营商能够向第三方服务提供商提供服务质量控制的接口，即便第三方厂商的产品不支持服务质量控制策略，也可以利用IMS网络实现。

　　最近在ETSI TISPAN标准中被定义的边界会话控制是VoIP网络中的一个重要网元，用于控制呼叫建立、传输和终止相关的信令和媒体，在未来融合的多媒体委网络中将是一个重要的组建，如今尚未在IMS标准中规定。

　　选择合适的控制协议

　　当运营商投入巨大成本构建IMS控制体系的时候，他们自然很希望用这套业务环境管控所有的服务与应用。 事实上，多数多媒体应用都包括会话，SIP能够直接或者扩展后支持这些应用，具有很强的灵活性和可扩展性。然而，对于某些应用而言，使用基于事务状态（Transaction State）的SIP协议可能会带来过大的信令开销负担，因为各个网元要为交互的SIP信令记录状态信息。因此，最合理的方式是为特定的应用选择最合适控制协议。

来源：IT168

今日出差回来，意外的见到中宣部为中央政治局38次讲课“世界网络技术发展和我国网络文化建设与管理”的事情，特意写给我的感谢信。

信中称：... ipbaobao参与起草了学习材料。撰写材料期间，该同志对承担的任务认真负责，勇于攻关，加班加点，兢兢业业，出色地完成了任务，表现出了对党的事业的满腔热忱，为我们完成材料的起草提供了重要的帮助。在此，对ipbaobao同志深表谢意。

中央宣传部办公厅 2007年2月

通信技术大致分为三类：面向连接的电路交换，面向连接的包交换，以及无连接的包交换。

仔细想下来，当业务与承载分离时，连接和无连接之间存在很有意思的辩证关系。如果网络是面向连接的，那业务结点之间在某个时间最多只能有一条连接(不考虑并发链路等具体的技术细节)；但如果网络是无连接的，则意味着所有业务之间在任何时刻都是全连接的。

连接成了一个连接，无连接成了全连接。

如果理解了这一点，电信界应该辩证地去设计NGN和业务架构，推翻原来电信的一些基本假设，比如必须双机备份、5个9的可靠性等。比如：在无连接网络中，双机备份根本没必要要求必须是本地的(TDM网络中必须这样)，而可以异地、互为备份，而成本几乎没有增加成本。我把这称为“异地全备份”机制。

哈哈，我的绕口令是用来理解的，不是用来说的。

互联网的出现和冲击，使得电信界普遍存在危机意识，对互联网是既爱又恨。

对互联网的批评之声因此也来自两个世界，一个是IT界或者所传统互联网行业，认为目前互联网面临的主要问题是无用信息(如垃圾邮件)、地址短缺、路由表的快速增长、MiddleBox的影响、地址与名字的分离，以及应用范围的扩展，如智能交通等。

另外一个是电信业，常年以来无非就是说商业模式、QoS、安全等。认为是互联网破坏了一个旧世界，却没有能够建立其一个新世界。互联网流量不断增加、资源占用很多却收益增加很小，话音业务占用资源很小却收益可观。

如果按电信界的想法，我们来假设一下：如果没有互联网，电信界会在干什么？

3G/4G需要做吗？ 光传输还需要做吗？宽带接入还需要做吗？ IMS/NGN还会有吗？答案都是否定的，没有互联网，电信界早就几乎无事可做了。电信界应该感谢互联网才对：互联网和电信的发展是相辅相成的，不存在谁赚谁便宜的事情。

在信息通信中，显然话音通信只是非常小的一部分。不能因为其现在收入中的重要性，基础性地位，就要未来的信息通信行业建立起以话音为中心的信息通信世界来。

这就好比人类社会从农业社会发展进入工业社会的过程。封建制度是建立在适应以行业为中心业务的，而资本主义则是建立在工业社会为中心的基础之上的。在现代社会制度应该建立在信息社会的基础之上。

农业生产不重要吗？不是基础吗？不重要我们吃什么？但现代社会，难道我们三农问题的解决，是要建立封建社会吗？看看全球和我们国家今日对三农的处理方式，三农的位置，应该明白，话音通信在未来网络中的位置了。

不要再执迷不悟了，以话音为中心的小农意识必须破除。

建议电信界的朋友，读一下：《长尾理论》

互联网结算主要发生在骨干网间，互联网结算方式与传统电话网结算方式明显不同，传统电话是根据业务类型和业务量进行双向结算，而互联网结算不考虑具体业务类型和业务量，而主要以网络规模为结算依据。从国外经验来看，目前根据不同的互联方式，主要有交换中心（NAP点）结算、对等直联结算、转接互联结算等三种不同的结算模式：（1）交换中心的结算模式主要指，连接到互联网交换中心的多家骨干网签署多边对等互联协议，彼此不进行结算。适用于互联各方规模相当，业务交换量对等的情况。（2）对等直联的结算模式主要指，规模相当（双方的流量、覆盖、技术水平、用户规模和网络容量）的两家大型骨干网通过建立专用线路直接进行双方的流量交换（但不能实现穿透访问，即一方不能通过对方去访问第三方的信息资源），双方无需进行经济结算。（3）转接互联的结算模式主要指，小型骨干网向一家大型骨干网单向支付转接费，即可穿透访问与该大型骨干网互联的其他骨干网的信息资源。这种模式使小型骨干网无需与多家大型骨干网进行物理互联，即可以较低价格实现对其他网络的穿透访问。实际网络结算中，规模小的运营商均需要向规模大的运营商支付费用，实际上限制了小运营商的发展。

互联网是承载与业务分离的网络，因此互联网上的溯源应当分为两个层次：网络层溯源和业务层溯源。

（1）网络层溯源：指基于IP地址对用户信息源的溯源。目前可以在局部小范围内进行实验性的信息溯源，全网大范围溯源的研究尚处于起步阶段。造成网络溯源困难的原因：一方面，目前互联网中的路由设备在转发IP包的时候，一般都不会对IP包的源地址的真实性进行检验，因此，恶意用户很容易伪造自己发出的IP包的源地址；另一方面，大量动态IP地址和私有IP 地址的使用，且设备很少能长时间保存日志，使得溯源时查找特定时间的特定地址租用者较为困难。

（2）业务层溯源：指针对特定业务的信息溯源，例如邮件的溯源、IP电话的溯源等等。互联网中很多应用的溯源都是难题，尤其是P2P技术大量使用后，这类问题将更难于解决。造成业务溯源困难的原因主要包括：首先，业务层溯源需要依托于网络层溯源，而目前网络层溯源还没有很好解决；其次，互联网中很多业务都是匿名使用的，如邮件业务，发信人的地址是可以自己随便填写的。

A．为了适应NGN的发展，监管者应该仔细分析并正确的制定短期及其长期的监管策略，其中包括：如何考虑固定、移动及其宽带的接入、互通、QoS和安全问题；如何考虑接入网络和核心网络的发展问题；如何考虑陈旧网络演进问题；如何定义网络、服务和应用的关系；如何考虑新业务生成方式的问题；NGN和因特网的关系问题；标准化、互通和互操作的问题等等

B．监管者应该通过多方面的探索及产业合作来实现良好的NGN监管问题。实现监管的途径可以包括多种方式，如自我监管和相互监管等等。

C．监管者应就众多的问题和企业展开广泛的对话，包括接入系统开放性、IP网络互通、终端用户的相关问题、紧急服务、QoS和合法监听等等相关问题。

D．为了保证终端用户的权益，监管者应该对于所有的运营商及服务提供商实施对称的监管策略

E．对于融合的NGN网络可能带来的产业链的变化，监管者应该注意如何适应市场需要来改变策略。

F．监管者可以采用许可证体系来保证其灵活性和技术中立性；另外，监管者可以适当的简化许可证的申请和注销等的步骤。

G．对于接入的考虑，监管者应注意：是否应该采用接入和核心网络分开经营还是运营商共享基础设施；如何实现接入系统多样化；如何解决城市及其农村的不同业务需求的拓扑问题等等

H．对于互通和互操作性的问题，监管者应该注意如下几个方面：应推动并正确的设计一个灵活的准确的互通模型来完成NGN的平滑演进；应综合考虑NGN演进过程中的众多问题来制定政策；应考虑到IP承载的业务造成其互操作的复杂性特点来制定监管政策

I．对于编号和网络标识问题，监管者应注意如下几个方面：编号方案应具灵活性；ENUM在网络中的应用及其对其技术的发展。

J．对于普遍接入的问题，监管者应注意如下几个方面：如何将农村用户变为一个可盈利的用户；当业务提供商和网络运营商分离的情况下，如何考虑市场供大于求的问题。

K．对于服务质量的问题，监管者应注意如下的问题：制定正确的透明的QoS策略；仔细分析NGN的服务质量的各方面的因素来制定相应的策略；考虑IPv4/v6的情况来定义合适的参数和方法

M．用户感知，安全及保护方面，监管者应该注意到：在提高利润的同时应注意到安全和用户利益方面的问题；在IP网络环境中应该如何制定保证安全的策略和方法；应让用户得知所处的网络的安全及私有性风险问题等等。

有效的监管政策能够适用于融合的NGN网络并能够促进创新，合理投资和可行的接入

其指导原则包括如下几个方面：

A． NGN的监管应该需要最高的政府层面的政策的支撑，制定国家/地区的法律法规来保证NGN良好的发展环境

B． 鼓励运营和监管分离的政策。建议监管者应该采用一种透明的工作方式来提高其监管的功能

C． 对于融合的ICT的监管应该与已有的工作方式保持一定的连贯性，并建立关于融合的ICT的监管机构

D． 政府制定的策略应该能够同时鼓励公有和私有的机构来促进NGN的发展，实现一个可行的安全的NGN基础网络。

E．  监管者应建立一个前瞻性的监管政策，并不断对其进行评估以去除其中不合理的部分，并能够帮助用户的运营商成功的过渡到下一代网络中。

F．  技术创新和业务发展需要灵活的监管策略和技术中立性来保证。

G． 监管者应该制定一个有效的监管框架，其中包括以成本为基础的计费机制，有竞争力的网络预留的机制和基础网络建设，网络监控等等。

H． 建立一个有效投资和风险规避的监管策略，并同时维护运营商的合理竞争以及用户的利益，这些时能够成功的部署一个NGN网络重要因素。

I．    监管策略应能保证用户对于网络演进或者新业务的知晓，并能够让用户做出一定的选择。

J．   监管策略应该同时考虑到统一运营商和多个运营商相互竞争的监管需求，以避免造成制度僵化。

K．              监管者应该加强无线接入网络以及其内部的移动和宽带网络的监控工作，以便为下一步的无缝切换以及固定移动接入的融合网络做准备。

L．  应该推动接入网络的多样化来推进基础网络设施的发展。

M．             监管者应关注本地，地区性乃至国际的NGN相关的监管的发展，并能够积极参加相关会议并为以后的监管体系框架作出一定的贡献。

（1）赞成理由：

互联网在给社会带来丰富资源共享的同时，各种不良业务和不良信息也日益泛滥，包含有反动、色情、赌博、暴力、等不良信息和垃圾信息充斥整个互联网空间，并且愈演愈烈。这严重影响了公众利益、国家安全和社会稳定。实名制的出现将震慑一些犯罪分子和不法分子的行为，并有效监督网络用户的行为，有利于建设健康、文明、安全、和谐的网络环境。

（2）反对理由：

l        推进实名制没有太大意义，不法分子或存心不良者仍可以捏造虚假的个人信息或者盗用他人身份上网，使实名制形同虚设。

l        在我国，在整个社会的法律制度、身份认证系统、信用机制建设等方面都还不到位的情况下，目前实施实名制的时机尚不成熟。

l        实行互联网实名制有可能促使国内网民涌向境外非实名的网站，阻碍我国互联网企业的发展。

l        互联网实名制难以在短时间内全面实施，那么那些实施了实名制的网站将有可能在市场竞争中处于不利位置，用户可能会流失到未实施实名制的网站。

l        使用互联网实名制，存在个人信息被盗用和个人隐私被暴露的风险。

1)面向终端用户，要求网站增加对用户身份的验证机制。

2)面向网络，网站需要增加一个身份证验证的客户端，用来访问全国的身份证验证系统。

3)全国公民身份证验证系统的有效运行需要非常好的安全保护技术，防止公民身份信息被破坏或者盗用。

韩国政府决定于2005年10月起实行互联网实名制，即在网络上发帖、跟帖以及上传照片和动态影像时需要确认居民身份证和本人真名的制度，以纠正网络不良行为猖獗，在网上侵犯人权、诋毁名誉、侮辱谩骂等现象。在韩国的很多网站，发帖子的条件是必须成为会员，在加入会员时必须留下身份证号码等个人资料。在韩国上网获得增值服务前，也必须提供身份证号码。而韩国已开设的身份证号码网上认证系统，可以即时验证个人身份。对于17岁以下没有身份证的青少年，网站在获取青少年详细信息后，会通过向手机发送密码的方式确认使用者身份。由于韩国手机在销售时必须有身份证明，网络管理部门在需要时可以通过与手机运营商合作，追查上网者的真实身份，对未成年者加强管理，提供保护。

推行实名制后，在政府的劝告下，韩国每天访问量在30万人以上的17个门户网站中，有三分之二要求网民在网上论坛留言时进行实名登录。出于保护网民隐私的目的，网民可以在留言时，选择使用网上代码而不直接公开真实姓名和身份证号。但网上代码申请时需提供使用者真实的身份证号码等信息，因此同站可以根据网上代码查到使用者真实身份。对于博客，韩国政府要求各提供博客服务的门户同站对博客使用者实施实名登录制，使博客原文和跟贴都能追查到发表者的身份，以抑止非法内容博客文章及留言。

网络实名通常是指用户的实名，包括前台实名和后台实名。前台实名是指面向所有用户的实名，从目前来看难以推行，也没有必要。后台实名是指对管理者的实名，这是目前监管的迫切需求。因此，应采用实行前台匿名和后台实名的机制。但需要解决以下技术问题：

（1）用户注册问题

实施网络实名制，最根本的措施就是对用户进行身份注册、认证、管理，需要构建用户数据库和认证管理系统。但如何确认用户身份的真实性，辨别虚假注册信息都是难题。

（2）用户身份隐私问题

在保证网络安全的前提下，还应确保用户身份信息的隐私性。首先要求网络运营商、内容提供商等实体保护用户所注册的隐私信息，其次还要保障不同实体之间用户信息传递的安全性。

（3）相关系统的关联问题

网络实名制的推行还将涉及到公安、金融、宣传等相关系统的升级改造，必将涉及到多种系统之间的互联互通等多种技术问题。

 

Bokee.com的服务实在有些忍受不了了，考虑搬家到别的地方去。

暂时建立的：Ipbaobao.blog.sohu.com

为了避免不必要的纠纷， 尤其是描述的与国航相关的信息，本人这里只做客观记录，不做评判。

1 圆满完成了2.5-7日在阿联酋迪拜举行的7th次管制者论坛的讨论， 当晚9时， 兴高采烈的来到迪拜机场， 准备达成11：25直接飞回北京的CA 942。

2 一切看起来都是那么的顺利， 飞机于11：40左右“准时”起飞。

3  由于已经是午夜， 一些乘客刚登机或者刚起飞， 就睡着了，包括我。

4 一切来的那么突然， 起飞15－20分钟的样子，广播中忽然宣布“因为机械故障的原因， 我们将在大约20分钟后返回迪拜机场”。乘务员开始坚持安全带、手机是否关闭了等，情绪明显比较紧张。乘客也有骚动。

5 事后据窗口的一些乘客讲， 飞机几起几落， 沿着海面将宝贵的燃油释放掉后， 大约于12：30安全迫降在迪拜机场，落地时紧急制动感觉很不舒服。乘客在中有人鼓掌祝贺安全降落。

6 很快有机场BUS来接我们， 但一直在机场转悠了约40分钟也不让出来， 有着急的乘客拍打门和窗户， 司机在拍打后1分钟左右， 送到了一个着陆口（因为算是到达）。

7 到大厅后几乎没有座位(10个左右)，而乘客有186个， 大家席地而做，国航的工作人员迟迟不见露面， 一些着急的乘客和阿联酋地勤人员吵闹。

8 大约凌晨2：00，迪拜战的站长来到我们中间， 说机械故障可能4小时、8小时才能够修好， 我先安排大家休息， 但直到凌晨5：00， 连个凳子都没有给多家找到，别说住宿了。部分有多次往返签证的旅客离开机场回迪拜市区去了。

9 直到飞机落地4个多小时后， 才开始安排了凳子给大家坐。当然，之前有带头乘客强闯餐厅， 结果大家都进去吃了，国航结帐（据说很贵， CA亏了些）。别的，就什么也没有了，住宿的事情没有融合说法。

10.大家终于在凌晨5：30左右， 被安排在一个候机大厅，有足够的位子可以坐着大瞌睡。

11. 时间过去了将近10个小时， 次日上午10：00左右， 带领大家去吃早点（机场为所有延迟航班提供的免费食品）：一个很小的Hambeger,一点喝的。饭后开始处理专程问题。

12.  具体办理专程的手续，一会说大家退票自己买，一会说只能转到香港（香港北京自己买票），一会说不能保障大家今天都能够离开Dubai。给每人补贴了100$，算是补偿。心急的旅客吃了些亏， 坚持下来的可能吃亏小点。本人和一起去的同事只好选择了从上海转机，再到北京。

13. 下午约1:00带领大家去宾馆休息，据着陆已经12个小时过去了。晚上8：00以前必须退房。

14。 接下来的， 没有什么好说的了，一切顺利。在Dubai机场滞留28小时后，准时安全的飞往上海，再回北京。虽然，有一个同事的行李丢了。

15。尾记：时候据说我们承坐的飞机已经有有26年的航龄了， 我的妈呀。

2007年2月5-7日, ITU发展局在迪拜举行NGN管制的讨论,资料见:

http://www.itu.int/ITU-D/treg/Events/Seminars/GSR/GSR07/index.html

各国管制云集, 约800代表, 随后本人将把会议情况上传.

对迪拜的印象:干净 富裕甚至奢侈 好客 2月的气候非常舒服(18-26C).

但工作态度似乎不砸的, 机场接站竟然随便接了几个中国人就走了, 把我们长时间凉在机场, 幸亏宾馆有Shuttle Bus;  办个Check in 就要50多分钟,而且我们前面根本就没有排队的;  部长请客, 说18:30出发, 结果19:20才来人接.

哈哈

前些日子，被问道这一问题，苦思冥想了一段时间，和同事讨论后，得到如下的看法：

造成互联网的匿名性主要有以下两个层面的原因：

（1）理念层面的原因

互联网最早是为了军事和科研而产生的，网络是相对封闭的，主要用于技术人员之间进行文件传输和消息传递。此时，所有用户都是可以信任的，对用户身份进行识别和验证就没有太大的必要性。

（2）技术层面的原因

在任何网络系统中，每个实体都需要一个标识其身份的名字和标识其位置的地址。通常意义上名字是不变的，而位置则可能发生变化。互联网IP地址同时作为身份标识和位置标识，没有面向用户的一套专门的名字系统。由于互联网中存在大量的动态地址分配、地址翻译以及代理系统等，导致实体的IP地址发生变化，也就同时改变了用户身份标识，这就破坏了通信过程中使用不变名字的基本要求。虽然理论上通过某些技术手段也可以找到用户身份与IP地址的对应关系，但是对网络能力要求较高，可操作性差，成本很高。

今天上午参加某公司的网络技术讨论会，发现很多所谓的电信级的技术解决方案，如FRR, MPLS, 流量工程，都是因为互联网的优点：“动态路由”造成的。

互联网最得意的技术之一就是动态路由技术：如果某条链路(Link)或某个节点出现故障，利用动态路由技术(如OSPF/ISIS/BGP)，网路能够在很短的时间内找到另外一条路径，继续传递信息，除非端点之间的所有路径(path)都不通了。所以互联网获得了“抗核攻击”，“灵活”等美名。

互联网发展到今天，事情已经发生了很大的变化，可是我们还在顽固的坚持动态路由技术，尤其是在所谓的“可管理的IP网络”中，“IP电信网”中，仍然一味的坚持这以思想，未免有些牵强，很值得我们重新思考这一问题。

为什么要动态路由，又需要回到历史(我这个人喜欢从历史讲起，大家都认为我比较罗嗦，没办法，年纪大了)，在教育科研的互联网中：1）路由器都是普通的计算机，容易出现宕机的情况；2）链路非常不可靠，经常断；3）非商业运营的，网际互联，高兴了就开着，一个不高兴就把路由器给关了。

你说，在那种情况下，不用动态路由行吗？

而现在呢？1）路由器的可靠性都3个9以上了；2）链路很好了(要不就不会在X.25后出现FR技术)；3）商业运营的，就是地震线路断了大家的意见都老大呢，还有谁敢关呢？

互联网中的有些技术，随着时间和应用场合的变化，有时是优点变缺点，可惜没有几个人认真思考这些问题，或者因为商业或其它目的，不愿意说出来。

呵呵，以后有空再写。

晚上新闻联播终于播出了中央领导学习“世界网络技术发展与互联网文化建设和管理”的新闻。

我终于可以写这个文章了，因为我是讲课中互联网的技术问题做了全面和系统的介绍，努力终于有了结果。

在这个写作过程中，感觉我们的领导（部和中央领导）非常有眼光和远见，不因互联网目前发展中存在的问题，就否定目前的成绩，而是从历史、发展和全球话的眼光来看问题的，要克服存在的问题大力发展，要为人民服务，要为社会服务，要积极利用。

作为互联网领域的研究人员之一，深感我们还有很多事情要做，有很多技术问题需要解决而没有解决。

事情仍然很多，今天先写到这里。

互联网的安全问题，从来源说有两类，本地和远程。互联网本质上是一个网络，但我们解决互联网安全问题的手段，却基本上都还是单点的，计算机的思路，不是网络化的思路。

为何不用“网络”的方法，解决网络安全问题？

不能再深入讲下去了...我这种思路的技术产品正在申请专利，以后再讲。

一般认为：三网融合是指电信网、广播电视网、互联网在技术上趋向一致、在网络层面实现资源共享和互联互通、在业务层面各有侧重并互相渗透和交叉、在产业层面面向信息服务大行业，打破各自界限进行逐步融合、在监管层面明确各方关系与职责，构建新型的信息服务监管体系。

三网融合已经成为全球的发展趋势。这话一点不假，但似乎我们有些着急了，把“理想”当成即将实现的现实，或者把目前可以“部分”实现的当作就已经可以几乎全部实现的。

我们需要牢记：融合的目的是为了降低成本，怎么便宜怎么来。如果不融合便宜，或者融合部分便宜，我们就应该选择便宜的。

目前的技术阶段，广播网、互联网和电话的承载网分别优化设计用于点到多点的单向传播，Best effort的双向多业务传递，以及严格QoS保证的话音业务。这样做，与吧所有的业务像NGN那样都装进去，那个更经济？反而可能是前者。

互联网的技术发展经历了TCP/IP、WWW/HTTP以及WEB2.0/P2P等三个阶段，互联网的接入技术也经历了从窄带(拨号上网)到宽带(如DSL等)，从固定到移动方式的演进和发展。互联网提供的业务也经历了从单一的文本信息，到融合了声音和视频等丰富的多媒体信息；互联网用户参与的方式也从获取信息为主发展到人人可以更大程度参与提供信息的全新方式。

TCP/IP（1983年）

TCP/IP技术负责将用户终端上产生的信息(如电子邮件)高效可靠地通过网络传递给其它用户终端，是互联网技术的基础。它的诞生和成熟，使得人类在大范围内高效低成本地传递信息成为可能，催生了电子邮件、文件传输和远程控制等服务，满足了人类对信息交流和共享的基本要求，也导致了互联网从很小规模开始迅速扩大。

WWW/HTTP(1989)

WWW/HTTP技术是一种能够将互联网上的海量信息进行统一的组织、传递和表示的技术。TCP/IP时代的互联网需要很强的专业技术背景才能够掌握它的使用，而WWW/HTTP技术的诞生和发展，极大地降低了互联网信息交流和共享的技术门槛，使得普通用户可以非常容易地访问互联网上的各种信息，而且只需要学习相对简单的WWW制作技术，就可以在互联网上发布信息。这导致了互联网用户从教育科研的高端用户走向了大众，全球互联网出现了商业化应用和“爆炸式”发展。互联网应用也随着各种宽带接入技术逐步替代传统窄带拨号接入成为技术主流，从文字方式走向了包含声音和视频的多媒体服务。 

WEB2.0与融合技术(2001-)

WEB2.0是相对于前一时期的WWW技术而言的，免除了人们需要学习WWW制作技术才能够发布信息的技术门槛，使得不仅是网站集中式发布信息，普通用户可以更加容易地在互联网上发布信息了。典型的WEB2.0技术包括博客(网络日记)、播客(个人网络电台、电视台)、P2P (对等下载，在从网上下载的同时也为别人提供下载服务)、维客(Wiki，全民一起编写百科全书)等。

随着移动通信的迅速普及，以及移动通信技术能力的不断增强，尤其是支持高速数据业务的第三代移动和宽带无线移动通信技术的发展，以手机和移动通信网为载体的融合了移动技术和互联网技术的移动互联网技术蓬勃发展，使得人们不仅可以随时随地享受高速上网服务，而且催生了多媒体短信、手机钱包、移动博客和手机电视等各种新型的移动互联网服务。

互联网技术也开始与传统电话技术和广播电视技术融合。已经得到广泛应用的IP电话业务就是互联网技术与电话技术融合的产物，而刚刚兴起的IPTV业务则是广播电视技术与互联网技术结合的产物，手机电视则是互联网技术、移动技术和广播电视技术融合的产物。

1           互联网发展的阶段论

研究互联网目前所面临的问题，首先应从发展的角度，在促进互联网的发展中寻求解决办法。互联网还处于其较为初期的发展阶段，还在快速的变化中。互联网的发展呈现出明显的阶段性特征，如图。

1990

商用化

互联网泡沫 911事件

教育科研 E2E Email, FTP, Telnet 政府资金支持

商用初期 应用创新 行业渗透 弱管制 问题暴露   图2 互联网的发展阶段

发展与调整 无处不在 商业模型, 监管 安全

2001

从上世纪到90年代初之前的“教育科研”的互联网，从1990年代到2001年(以“互联网泡沫”和“9.11”为标志)的“商用初期”的互联网，再从2001年到目前的不断重新认识和调整中的“调整”中的互联网，无论是技术发展的驱动力、典型应用、用户群、资金来源，还是所面临的关键问题等，都经历了一个不断变化的过程。各个阶段的典型特征，如表1所示。

表1 互联网发展阶段的典型特征

	教育科研	商用初期	重新认识与调整
时间段	-1990	1990-2001	2001-
技术驱动力	实验室(集中式)	市场(分布式)	市场＋政府引导
典型用户特征	少量，专家/学者，彼此信任	大量，增加了商务人事，学生等，用户之间开始出现信任危机	恶意用户，机器通信，彼此不信任
典型应用	Email, FTP, Telnet	WWW，IM，VOIP ，行业渗透	WEB2.0（P2P, Blog）,视频应用，全面冲击各行各业
资金的主要来源	美国政府	商业性(股市、广告)	商业资金为主，但政府资金重新介入
政府的角色	资金支持	鼓励和支持	治理，关注安全和监管
核心问题	促进研究和普及	商业问题	可持续发展，安全

1 整体上缺乏热点。整个SG16，目前基本上围绕着H.248的修订，现有编码标准(H.264等)，以及H.323等进行。可以说缺乏大的创新和热点，吃老本，修修补补，人气不旺。

2. 新出现的可能的热点。没有大的热点不等于就没热点，或者说不会出现热点的前兆或起步性工作。这次会议，有一个相关专家明显都很关心的议题，就是新一代的音频编码技术。原来ITU-T的编码，都是针对话带的，基本围绕TDM方式的信道编码继续的，而未来的多媒体通信显然远远超出了对话带编码的要求，传输介质以IP为中心。因此，需要全新的编码，成为共识。另外，N-ID（网络ID，包含RFID）用于多媒体检索，以及中国提出需要研究的视频监控业务与架构，也都有可能成为未来标准话工作的重点。

3. 中国方面继续取得了一些不错的进展，但总体上还需要在熟悉游戏规则，语言技巧和能力，外交能力，技术功底等方面，差距明显，需要努力。

业界普遍认为，中间件技术在IPTV中占有举足轻重的地位，但无论是CCSA，还是ITU-T FGIPTV，目前都就IPTV 中间件的标准化问题，陷入了困局。

这里首选需要澄清一个问题：中间件、API、接口/协议的关系。

可以把两个实体之间的通信语言成为协议，典型的如TCP/IP协议。

把编写函数用的接口统称为API，API可以是本地调用的，也可以是远处调用的API。开发过程序的人员都清楚API的概念。如果是远程调用的API，就与前面的协议此在必然的联系，否则本地调用通常与协议无关。

中间件位于操作系统之上、应用之下，是实现某种功能的实现手段。之所以被称为中间件，就是因为其位置的特殊性－认识和实现的不标准。如果某个功能的中间件，已经是公认的了，统一接口了，那就很困难会被纳入到操作系统之中去了，不是中间件了。

换言之，中间件和标准化工作之间，本来就是一对矛盾，标准的东西，就应该不是中间状态的东西了。

因此，IPTV中的与中间件相关的标准化工作，本人以为：

1. 严格区分接口/协议和中间件。接口/协议是必须定义的，但其实现可以是中间件方式的，也可以不是。

2. 中间件的标准化，只定义中间件与上层应用中间的统一接口(API)。API有两类，本地和远程，远程的与1中的协议/接口密切相关。

熟悉TCP/IP编程的同志，很容易理解这几个之间的关系：TCP/IP是协议，SOCKET是API。SOCKET的实现早年是用中间件的方式，现在直接内置在所有的操作系统中，成了标准配置，已经不是中间件了。

最近看到的一些新技术和观念，提出的一些理由，竟然不约而同的都是：简化现有的技术，难道业务厌恶了复杂的概念和技术，转而寻求一些简单实用的技术？

T-MPLS: 对MPLS的与连接无关部分做了交换，强化与传输相关的部分

PBT:基于简单的Ethernet技术，提供MPLS能够提供的所有功能

FPBN:简化现有的IP网络路由机制、QoS机制，以一种更为简单的方式提供包交换服务

可信网络：不要每次通信Trasanction时，都要做认证。能否不做认证(通过带外方式建立信任关系)，或者就在开始时做一次认证，以后多次使用？

10月16日至20日，国际电联IPTV焦点组（ITU-T FG IPTV）第二次会议在韩国釜山举行，来自全球的200名代表参加了这次会议。本次会议共收到提案文稿157篇，而中国在继第一次会议提交了35篇文稿后，本次会议则更上层楼，提交了51篇文稿，成为提交文稿数量最多的国家。此次会议取得如下的主要成果： 1. 确定了IPTV的定义：IPTV是在IP网络上传送包含电视、视频、文本、图形和数据等，提供QoS/QoE、安全、交互性和可靠性的可管理的多媒体业务。 2. IPTV的需求和体系架构都有了初步的草案。与此同时，中国代表团在本次会议上还取得了丰硕的成果，主要包括： 争取到了多个新的管理职位。中国电信的孟建庭被指定为WG5联合组长。至此，中国代表团在ITU-T IPTV FG已经拥有1名副主席（电信研究院的刘多），和4名工作组组长的职位，人员组成覆盖了研究部门、运营商和设备厂商，这为我国继续深入参与FG IPTV的工作奠定了良好的基础。 获得了多个编辑者（Editor）的席位。来自信息产业部电信研究院的魏凯和谢玮、中国电信的罗斯青、中国网通的陶蒙华、中兴公司的李明栋、上海贝尔阿尔卡特公司的鲁林丽等都获得了Editor的席位。中国已经成为担任ITU-T IPTV FG Editor最多的国家。 文稿质量稳步提高，多篇重要的文稿被接受。被接受的文稿包括由信息产业部电信研究院提交的IPTV通用功能架构(及若干子系统)和IPTV安全需求和框架，由中国电信提交的功能架构与需求，由中国网通提交的内容导航系统及其架构需求，由华为提交的若干功能增强需求，由中兴提交的基于IMS的IPTV体系架构等。中国的文稿已经成为影响ITU-T IPTV标准进展和走向的重要力量。另外，UT斯达康公司也提交了7篇文稿。该公司的宋骥飞被指定为WG4联合组长，王泉担任了Editor的职位。这些成绩是在信息产业部和中国通信标准化协会的共同领导下，在代表团各成员单位的相互协作和配合下，在所有与会专家的共同努力下取得的。但需要清新的认识道，目前的IPTV国际标准化工作刚刚起步并初见成效，我国要想成为了推动ITU-T IPTV标准化工作的核心力量，还需要大家齐心协力，继续在IPTV国际标准化进程中扮演重要的角色。 供稿人：蒋林涛 何宝宏

2006.10.16-20日，ITU-T IPTV FG在韩国釜山进行了第二次会议。此次会议，IPbaobao认为可能有以下几个特征：

1. 中国的影响力日隆。此次中国代表团提交了57/153，占全部文稿的37%，居各国之首，为历次之最。中国已经成为推动ITU-T IPTV标准化进展的最主要的力量。

2. 中国代表团愈发自信和成熟。在处理相关的文稿和有争议的问题时，中国代表团表现出了空前的团结、互助、自信和实力。这与电信研究院蒋总和刘多所长的努力，所有团员的支持分不开。

3. 中国代表团取得了空前的成绩：此次会议，中国代表团一举获得一个新增的Leader（UT ，China），WG1（需求和架构）的2个Editor（总共3个，另外一个是Nortel担任），Wg3的唯一一个editor，WG4的一个editor，WG5的一个，Wg6的2个。可以说，除了中国团目前未感兴趣的WG2，别的组几乎都有中国人作为核心力量出现。

4. 需求方面稳步推进，架构方面取得长足的进展。架构方面，中国代表团在蒋总的带领下，经过艰苦卓绝的斗争和努力，使得我们的提案成为正式的2个候选建议之一，来之不易。特别需要一提的是，讨论与我们的架构提案相关的问题时，全体代表竟然从下午2:00，连续开会到晚上22:30，中间没有吃晚饭。可见讨论之激烈。

5 成绩斐然，但前面的路仍然很长，在欧美仍然不很关注的情况下，我们必须设法抓住就会，继续前进。